Понятие аномии у Эмиля Дюркгейма, Толкотта Парсонса и Роберта Мертона

ВВЕДЕНИЕ

Проблема развития и причин аномии остается в социальной науке дискуссионной. И представители структурного функционализма внесли особый вклад в решение вопрос относительно истоков, сущности аномии в структуре общественного бытия. Тема социальной аномии актуальна не только для России - весь мир сейчас стоит на пороге перемен, трансформации структурно-функциональных основ, ускорения и усложнения динамики социальных процессов.
Рассматриваемая нами проблема изучалась такими исследователями, как В.В. Плотников, Н.А. Мартьянова, Г. Юдин, И. Паперно, С.Т. Кавецкий и т.д. Базисом для исследования послужили труды Э. Дюркгейма, Р. Мертона и Т. Парсонса, научные статьи, литература по истории социологии, проблеме развития понятия аномии в мировой социологии.
В частности, В.В. Плотников выявил значимость теории Р. Мертона в контексте современных процессов в обществе, обосновав возможность практического применения мертоновской концепции аномии для анализа кризисных явлений.
Истоки социологии Р. Мертона, влияние Дюркгейма на становление мертоновской теории аномии – эти вопросы находятся в центре внимания Н. Мартьяновой. Кроме того, И. Мартьянова проводит сопоставление теории аномии Мертона с воззрениями других представителей структурного функционализма.
Теория аномии Э. Дюркгейма рассматривалась Г. Юдиным, причем, в контексте соотношения коллективного и индивидуального в рамках дюркгеймовской философской антрологии.
В концепции аномии Дюркгейма значимое место занимает анализ феномена самоубийства, которое указывает на высокую степень проявленности аномии в социальной структуре. Эта проблема исследовалась П. Сорокиным, И. Паперно.
Объект исследования – социологические теории Э. Дюркгейма, Р. Мертона и Т. Парсонса.
Предмет исследования – трактовка аномии в трудах Дюркгейма, Мертона и Парсонса.
Цель работы – рассмотреть специфику понимания аномии Э. Дюркгеймом, Р. Мертоном, Т. Парсонсом.
В связи с поставленной целью следует выполнить следующие задачи:
1. Изучить идейные и интеллектуальные истоки социологии Э. Дюркгейма
2. Исследовать феномен аномии как проявление социального хаоса в концепции Дюркгейма
3. Выявить и рассмотреть теоретические истоки социологии Т. Парсонса
4. Изучить концепцию аномии как разрушение чувства солидарности индивида с обществом по Т. Парсонсу
5. Рассмотреть интеллектуальные истоки социологии Роберта Мертона
6. Проанализировать представления Роберта Мертона об аномии как рассогласовании целей общества и средств их достижения.
Структурно курсовая работа состоит из введения, основной части, включающей три главы, заключения и списка литературы.

 
ГЛАВА 1.КОНЦЕПЦИЯ АНОМИИ Э. ДЮРКГЕЙМА
1.1.Идейные и интеллектуальные истоки социологии Э. Дюркгейма

В первую очередь, мы рассмотрим общие представления Дюркгейма об обществе, а далее перейдем к тому, каким образом Дюркгейм понимал причины и специфику развития аномии в обществе.
Э. Дюркгейм теоретически обосновывает предмет изучения социологии как науки, кроме того, им была разработана методология социологических исследований. Социологизм в представлении Дюркгейма – это ведущий научный метод познания. Социум трактовался Дюркгеймом в качестве относительно целостной системы социальных фактов, которые состоят во множественных отношениях, а социальный факт этим ученым отождествлялся с термином «социальный институт», который выступал в качестве консолидированного комплекса, состоящего из двух половин: сознательного (субъективного) и материального (объективного). Эта двойственность (дуализм) есть фактор, обуславливающий сущность человека и общества. Общество функционирует посредством развития коллективного сознания, коллективных представлений.
Также Э. Дюркгейм разработал теорию природы человека. Дюркгейм выдвигает тезис, согласно которому дуализм человека является частным случаем сакрального и профанного. Данное утверждение имеет принципиальные отличия от дуализма, который Дюркгейм последовательно критиковал. Ученый пишет о возможности фиксации в сакральных вещах действия коллективных идеалов, «добродетелей sui generis», то есть, это не какое-то таинственное воздействие, а результаты доступной научному анализу психической операции.
Формулу «реальность sui generis», которая используется для того, чтобы обосновать научность, Дюркгейм ввел в «Рассуждении о методе социологии», где научный статус и автономия социологии базируются на установлении наличия плана реальности, в котором разворачивается действие специфических для данного плана причинно-следственных связей, которые имеют принудительное воздействие и нередуцируемы ни к каким другим (психологическим, биологическим и т.д.) реальностям .
Таким образом, если мир сакральных предметов является просто овеществлёнными коллективными идеалами, то мы можем, используя эпистемологическое решение из «Рассуждения о методе», наблюдать сакральное в качестве давления коллективного сознания на индивидуальные. Сакральный принцип является только гипостазированным и видоизмененным обществом.
Тем не менее, двойственная природа человека представлена помимо коллективного ещё и индивидуальным компонентом, ведь оппозиция сакральное/профанное Дюркгеймом объясняется посредством оппозиции коллективное/индивидуальное. Пребывая вне сферы действия сакральных вещей, в области профанного, человек обращается к «индивидуальной жизни», происходит его обособление от коллектива, а коллективные идеалы наполняются индивидуальными содержаниями. Таким образом, для объяснения оппозиции сакрального и профанного, следует сосредоточиться на описании соотношения между коллективным и индивидуальным.
Известно, что в качестве главного ответа Дюркгейма на проблему соотношения между индивидуальным и коллективным на протяжении долгого времени выступала теория солидарности; точнее, речь идет о двух ответах – механической и органической солидарности, которые соединены представлением относительно того, какова историческая эволюция данного соотношения.
Механическая солидарность обозначала подавление индивидуальных сознаний коллективным в ситуации, когда базисом разделяемых ценностей выступает сегментарное морфологическое устройство социальной жизни, которое является гарантией единообразия отдельных сознаний и непрерывного социального контроля. «Не только все члены группы индивидуально притягиваются друг к другу, потому что они сходны, но они также привязаны к тому, что составляет условие существования этого коллективного типа, т.е. к обществу, образуемому их объединением» . Что касается органической солидарности, то она не определяется насильственными действиями, не препятствует тому, чтобы повышалось значение индивидуальности, но является обеспечением большей силы коллективного сознания за счёт такого аспекта, как разделение труда.